Interpersonal Dynamics в Stanford GSB: лестница умозаключений

Как пишет в своей статье «Racing Up the Ladder of Inference» преподаватель курса Interpersonal Dynamics (Межличностная динамика) в бизнес-школе Stanford GSB Ed Batista: «Все мы интеллигентные люди, однако порой ведем себя просто отвратительно. Один из лучших способов объяснить наше контрпродуктивное поведение — это «Лестница умозаключений», которая была создана ныне покойным Крисом Арджирисом (Chris Argyris)». При помощи данной лестницы можно узнать, как человек строит умозаключения, основываясь на фактах, знаниях и предположениях, и в итоге совершает действие. Лестница умозаключений помогает избежать споров, улучшить навыки общения с людьми, показывает, насколько по-разному люди могут интерпретировать одну и ту же ситуацию.

Что же представляет из себя Лестница умозаключений? Представьте, что вы общаетесь с кем-то (другом, коллегой по работе, девушкой и т. д.). Наше мышление в ходе беседы можно представить в виде лестницы из 4-х ступенек: Выбор (Selection), Интерпретация (Interpretation), Концептуализация (Conceptualization), Действие (Action). На самой первой ступеньке (Выбор) из всех имеющихся данных мы выбираем определенные данные и фокусируемся на них. Далее мы поднимаемся вверх на вторую ступеньку (Интерпретация). Здесь мы интерпретируем данные, которые выбираем, и определяем их значение. Этот процесс происходит на культурном и личном уровне. На личном уровне, например, люди из одной и той же культуры могут интерпретировать одни и те же данные по разному. На третьей ступеньке (Концептуализация) после выбора и интерпретации данных мы разрабатываем набор теорий и убеждений, которые объясняют нашу интерпретацию. Эти теории и убеждения еще называют «умственными картами», «умственными моделями». Они помогают понять в том числе, как люди обычно работают в организациях. На четверной ступеньке (Действие) мы действуем на основе наших теорий и убеждений, которые дают нам набор поведенческих алгоритмов.

Во время беседы можно как подниматься по лестнице, так и спускаться по ней. Но подниматься проще. Можно очень быстро взобраться по ступенькам и прийти к абстрактному умозаключению, что позволит действовать более оперативно. Но подобные умозаключения могут ограничить направление беседы.

Лестница умозаключений помогает более точно определять направление беседы, помогает замедлять процесс мышления, позволяет более точно оценить собственное мышление, сделать понятным ход ваших мыслей для собеседника, спросить о его мыслях. Кроме этого, лестница умозаключений помогает ослабить полемику.

Лучше всего воспользоваться лестницей умозаключений, задавая вопросы. Так можно будет найти различия в стиле мышления людей, узнать, разделяет ли собеседник общую с вами точку зрения, определить, как достичь взаимопонимания. Примеры вопросов — На каких данных основываются ваши высказывания? Можем ли мы прийти к согласию, исходя из этих данных? Не могли бы вы познакомить меня с тем, как строятся ваши рассуждения?

Пример. Кто-то предлагает предпринять определенные действия. Вы можете не торопясь взойти по лестнице умозаключений, задавая следующие вопросы: Почему вы думаете, что это даст положительные результаты? В чем преимущества этого плана? Из каких предположений вы могли бы исходить? Вы полагали, что…?

Ключом к Лестнице умозаключений (и ее ценности в понимании нашего контрпродуктивного поведения) является огромный потенциал не понимания на каждом их этапов процесса:

Выбор (когда все идет не так). Поскольку не возможно понять все обозримые данные в конкретном случае, мы полагаемся на когнитивные искажения и эвристику, которые помогают нам сфокусировать внимание на данных, которые (как мы верим) значат больше всего. Хоть этот процесс и играет важную роль в нашем эффективном функционировании, в нем много ошибок, в особенности, когда мы находимся в состоянии стресса. Поэтому, нужно задать вопрос: «Фокусируемся ли мы на наиболее важных данных или наши когнитивные искажения и эвристика вынуждают нас зафиксировать определенные данные, игнорируя другую информацию?».

Интерпретация (когда все идет не так). Значения данных, которые мы выбираем, очень субъективны и зависят от окружающей культуры и личного опыта. Речь здесь не идет о том, что все наши интерпретации сомнительны. Мы выработали в себе способность быстро и точно интерпретировать большие объемы данных. Наша общая эффективность в данном процессе означает, что мы редко останавливаемся и задаемся вопросом о наших интерпретациях. Мы автоматически предполагаем, что значение является неотъемлемой частью самих данных, а не чем-то, что мы активно строим. Поэтому, нужно задать вопрос: «Означает ли конкретный набор данных то, что нужно, или наши культурные или личные линзы вызывают некоторое искажение?».

Концептуализация (когда все идет не так). Поиск когнитивной эффективности, приводящий нас к дальнейшему уменьшению наших интерпретаций в набор концептуальных теорий и убеждений, играет важную роль, но может завести нас в тупик на регулярной основе. По мере того, как мы переходим от обзорных данных к концепциям (абстрактным теориям и убеждениям), из необходимости при упрощении мы оставляем большой объем потенциально важной информации. Поэтому, нужно задать вопрос: Как так могло случиться, что наши теории и убеждения не смогли объяснить то, что происходит прямо сейчас?».

Действие (когда все идет не так). К тому времени, как мы достигнем последней ступеньки лестницы, мы выполняем нашу поведенческую суб-рутину, как часовой механизм. Но такая последовательность частично отражает наше сопротивление любой форме когнитивного диссонанса, которая может исказить процесс. Исследования показывают, что мы стараемся изменить наши теории и убеждения, чтобы привести их в соответствие с образом действия, который мы предпочитаем. Поэтому, нужно задать вопрос: «Предпринимаем ли мы содержательное действие или мы на автопилоте?».

Системным источником ошибки является Рефлексивная Петля. Это означает, что наши теории и убеждения влияют на данные, которые мы собираем. В основном, мы выбираем данные, которые укрепляют наши теории и убеждения.

Можно улучшить собственные коммуникации, если использовать Лестницу умозаключений следующими 3 способами: а) узнать больше о своем мышлении и рассуждениях, б) сделать собственное мышление и размышления более видимыми для других, в) узнать о мышлении и размышлениях других людей.

Еще более простой способ использования Лестницы умозаключений — определить, на какой ступеньке мы находимся, сделать паузу и спуститься на одну или две ступеньки ниже: Если мы действуем (верхняя ступенька), сделайте паузу и спросите себя, какие теории и убеждения приводят нас к действию. Если мы формулируем теории и убеждения, сделайте паузу и проясните значение данных. Если мы интерпретируем данные, сделайте паузу и определите, какие данные мы выбрали. Если мы выбираем данные, сделайте паузу и проверьте, какие еще данные можно добавить.

Лестницу умозаключений можно рассматривать в качестве средства для регулирования эмоций.

Понять Лестницу умозаключений — это только первый шаг. Чтобы ее применить на практике в реальной жизни, нам нужно постоянно развивать свои способности внедрения в наш когнитивный и эмоциональный процесс, направлять наше внимание на определенные стимулы и учиться регулировать собственные мысли и эмоции, не подавляя их. А это уже гораздо труднее.

При написании поста использованы материалы статьи преподавателя курса Interpersonal Dynamics Ed Batista «Racing Up the Ladder of Inference» и книги «Как улучшить навыки общения».