Interpersonal Dynamics в Stanford GSB: учимся на собственных ошибках

Что такое ошибка? Когда мы совершаем ошибку, о чем это говорит? Как мы чувствуем себя в такой ситуации? Как это влияет на наше обучение? Об этом пишет на своем сайте www.edbatista.com в статье «Learning from Mistakes» преподаватель курса Interpersonal Dynamics (Межличностная динамика) в бизнес-школе Stanford GSB Ed Batista.

Существует исследование, которое дает неврологическую основу для понимания того, почему некоторые из нас учатся на ошибках более эффективно, чем другие. Оказывается, существуют две различные неврологические реакции на ошибки. Первая реакция называется «негативность, связанная с ошибкой» (ERN, error-related negativity). Она появляется примерно через 50 миллисекунд после промаха. Такая реакция полностью непроизвольная, неизбежный ответ на любую ошибку. Вторая реакция, известная как «позитивность ошибки» (error positivity, (Pe)) появляется в промежутке между 100-500 миллисекундами после совершенной ошибки и связана с ее осознанием. Она происходит, когда мы обращаем внимание на ошибку, рассуждая о неутешительном результате. Многочисленные исследования, проведенные в последние годы, показывают, что люди учатся более эффективно, когда их мозг демонстрирует два свойства: 1) более широкий ERN сигнал, предполагающий большую первоначальную реакцию на ошибку и 2) более постоянный Pe сигнал, что говорит о том, что люди возможно обращают внимание на ошибки, и, таким образом, пытаются учиться на них.

В вышеуказанном исследовании была проверена теория, которую впервые предложила психолог из Стэнфорда Carol Dweck. Carol Dweck проводит различие между людьми с фиксированным складом ума (они стараются соглашаться с такими формулировками, как «У вас есть определенный уровень интеллекта и вы не можете повлиять на изменение этого уровня») и людьми с гибким складом ума, которые верят, что могут стать лучше во всем, при условии, что вложат в это необходимое время и энергию. В то время, как люди с фиксированным складом ума видят ошибки как катастрофическую неудачу (знак, что мы недостаточно талантливы для выполнения задачи, о которой идет речь), люди с гибким складом ума видят ошибки как важнейшего предвестника знаний, мотора образования. Для них это повод поучиться.

Исследование подтвердило теорию профессора Стэнфорда. Как мы видим, люди с гибким складом ума намного лучше учатся на собственных ошибках. Что еще интересно, существуют данные, которые показывают, что у таких людей более широкий Pe сигнал, который указывает на повышенное внимание к ошибкам.

Стоит также отметить, что фиксирование на ошибках может демотивировать и привести к чувству негодности, в то время, как фокусирование на успехе может стимулировать чувство оптимизма и устойчивости.

Главный фактор — это не относительный объем внимания, который мы уделяем нашим ошибкам и успехам, а то, фиксированный ли у нас склад ума или же гибкий. Мы рассматриваем ошибки как проявление нашего собственного характера, как фактически свидетельство нашей непригодности, и, таким образом, фокусирование на собственных ошибках вызывает чувство стыда и смущения и подрывает уверенность в самих себе. Мы идем на дальние расстояния, чтобы избежать данных чувств, поэтому не удивительно, что когда люди с фиксированным складом ума совершают ошибку, самое последнее, что они хотят сделать, — это посвятить больше внимания данной ошибке. Поэтому мы теряем возможность научиться чему-либо на этой ошибке.

Что же мы можем сделать, чтобы вырастить гибкий склад ума, который позволит нам сфокусироваться на собственных ошибках, не чувствуя стыда или потери доверия? Первый шаг, как утверждает Ed Batista, — это просто признать, что мы испытали чувство стыда и смущения после совершенной ошибки, как себе, так и окружающим нас людям. Такая открытость снижает силу чувств и позволяет нам выбирать, что делать с ними. Лидерам также важно быстро признать ошибку, как только вы ее совершите.